Modeling public policy decisions: lessons from the Bernoulli-D’Alembert debate

This paper examines some conceptual issues about the role of probability, of cost-benefit analysis, and of empirical evidence in informing public policy decisions, starting from the debate between Daniel Bernoulli and Jean Baptiste Le Rond D'Alembert on the question of whether the French government should promote a smallpox inoculation campaign. We identify Bernoulli's argument as an early example of the use of decision theory and of mathematical modeling as a tool for evaluating social prospects. Then, we explore some of D'Alembert objections to this approach, and we discuss how these criticisms survive to date both in the theoretical debate on foundational aspects of Rational Decision Theory and in the discussion over its adequacy as a model for decision-making under uncertainty.

Questo articolo esamina alcune questioni teoriche relative al ruolo che la probabilità, l’analisi costi-benefici e l’evidenza empirica rivestono nel delineare le decisioni di politica pubblica prendendo le mosse dal dibattito tra Daniel Bernoulli e Jean Baptiste Le Rond D’Alembert sulla questione se il governo francese dovesse promuovere una campagna di inoculazione del vaiolo. L’argomentazione di Bernoulli viene intesa come un primo esempio dell’uso della teoria delle decisioni e della modellazione matematica come strumento di valutazione delle prospettive sociali. Vengono quindi esaminate alcune obiezioni di D’Alembert a questo approccio e si discute il modo in cui esse sono sopravvissute fino ad oggi sia nel dibattito teorico sugli aspetti fondamentali della teoria delle decisioni razionali sia nella discussione sulla sua adeguatezza come modello per il processo decisionale in condizioni di incertezza.